FiscaI Cliff: патронов не жалеем, пленных не берем

С точки зрения развития американской истории, с "фискальным обрывом" наконец-то стали проявляться основные детали предстоящего "шоу" и составляющие элементы потенциальной "псевдоистерики", которая с большей долей вероятности все-таки состоится и окажет определенное влияние на ценовую динамику финансовых активов.

("Шо?у — мероприятие развлекательного характера. Как правило, проводится перед публикой и нередко транслируется по телевидению или радио. Имеет постановочный характер". Толковый словарь русского языка.)

Как известно, в каждой подобной "постановке" должна быть закрученная интрига, которая является составной частью композиции и подчиняется стилю самого произведения. Даже если "публика" уверена в неизбежности традиционного американского финала в стиле happy end, есть смысл просчитывать все возможные детали, включая варианты потенциальной реакции рынка в зависимости от траектории развития нынешней американской "псевдоистерики". Поэтому надо иметь в виду психологический фактор влияния на рыночные массы тех или иных информационных потоков в рамках дискуссии о "фискальном обрыве", которые наверняка будут провоцировать повышенную ценовую волатильность.

Сейчас уже очевидно, что переговорный процесс между демократами и республиканцами по поводу бюджетных параметров фактически провалился. Со стороны администрации президента Обамы были выдвинуты фактически те же предложения, которые уже обсуждались еще в прошлом году (и в начале нынешнего) и были категорически отвергнуты республиканским большинством в Конгрессе США. По сути, сейчас был предложен немного модернизированный вариант бюджета, который в любом случае не устраивает спикера Палаты представителей господина Бонера и его республиканских сторонников. Более того, "модернизация" сделала этот документ еще более неприемлемым для республиканцев, поскольку там не предусматривается почти никаких серьезных сокращений в рамках социальных программ и при этом предлагается получить от них согласие на повышение налогов, а также номинальную отмену пресловутого лимита по государственному долгу. Называя вещи своими именами, можно сказать, что Обама выдвинул господину Бонеру предложение не о переговорах, а о капитуляции, и, приняв такие условия, республиканцы потеряют не только "лицо", но и изрядное количество своих сторонников.

Ответные действия от республиканцев не заставили себя долго ждать, и теперь уже господин Бонер от имени своей партии представил новый альтернативный вариант проекта о бюджете, который оказался точно таким же "модернизированным" изданием прошлогоднего республиканского предложения. Нетрудно догадаться, что господин Бонер в качестве ключевых постулатов альтернативного бюджетного плана предложил изыскать дополнительные источники для сокращения дефицита за счет существенного снижения расходов на социальные программы, любимое "детище" президента Обамы. Таким образом, с подачи спикера Палаты Бонера республиканцы дали своеобразный ответ на "наглость" демократов, и вполне естественно, что теперь сам Обама и его сторонники категорически отвергают предложения республиканцев.

Как говорится, хочешь всего и сразу, а получаешь ничего и постепенно. Вопрос ставится примерно подобным образом, и обозначенные причины означают, что текущий переговорный процесс, по сути, парализован.

Господин Бонер ясно выразил позицию своей партии, которой в любом случае надо теперь сохранять лицо и соглашаться только на те предложения от демократов, которые хотя бы "внешне" не похожи и отличаются от предыдущих. Точно также и "благожелательность" демократов должна зависеть от "цвета упаковки" бюджетного предложения со стороны республиканцев. Теперь вполне можно представить, что, продвигаясь по инстанциям снизу вверх и обратно, информация будет все время меняться и поступать на рынок в искаженном виде, провоцируя всплеск негативных эмоций и излишней напряженности. Несмотря на возникшую напряженность и неопределенные перспективы развития американской истории, сам факт "фискального обрыва", скорее всего, останется "иллюзорным", поскольку традиции местной политической системы обычно состоят в том, что при падении капитализации фондовых активов, естественно, страдают интересы самих законодателей, так как тем или иным образом конгрессмены тесно связаны с финансовым сектором. Отчасти из-за этого нюанса даже самые "драматичные" дискуссии в Конгрессе и противостояние с администрацией всегда завершались вполне благополучно. В конце концов, как говорил бывший президент Рейган: "Я не беспокоюсь по поводу дефицита. Он уже достаточно большой, чтобы самому о себе позаботиться". И такая позиция одного из самых известных американских политиков была вполне понятной, поскольку подобные проблемы с бюджетом обычно раздувались чрезмерно и искусственно, а итогом обычно становились компромиссный вариант решения этого вопроса и снятие его с повестки дня.

С другой стороны, можно вспомнить поговорку о том, что политик - человек, который, увидев свет в конце тоннеля, начинает рыть другой тоннель, и в таком случае угроза провала бюджетных переговоров покажется не столь призрачной, а риски "фискального обрыва", вроде бы, вполне реальными. Другой вопрос, что сам законопроект о бюджете примут только тогда, когда никого из членов Конгресса нельзя будет обвинить в случае провала, но зато при успехе все смогут претендовать на поощрение.

Необходимо иметь в виду, что на рынке никогда не бывает абсолютно понятной ситуации и есть смысл просчитывать все возможные детали, включая варианты потенциальной реакции рынка в зависимости от траектории развития нынешней американской "псевдоистерики". Надо учитывать психологический фактор влияния на рыночные массы, тех или иных информационных потоков в рамках дискуссии в Конгрессе, которые наверняка будут провоцировать повышенную ценовую волатильность.