InvestFuture

"Атомный холокост" Morgan Stanley

Прочитали: 38

Скандалы, интриги и расследования продолжают преследовать банковский сектор. Последствия финансового кризиса 2008 г. никак не отпускают многие финансовые компании по всему миру. Но больше всего по-прежнему достается американским банкам.

В эпицентре одного из очередных скандалов, который пока что протекает достаточно незаметно для широкой общественности, оказался банк Morgan Stanley. В верховном суде Нью-Йорка в Манхэттене сейчас рассматривается исковое заявление тайваньского China Development Industrial Bank (CDIB) к Morgan Stanley. Скорее всего, дело в дальнейшем, как и всегда, будет улажено полюбовно и стороны договорятся о приемлемой компенсации.

И тем не менее детали данного дела довольно наглядно показывают ряд интересных моментов. Предметом иска является продажа Morgan Stanley в 2007 г. долговых обязательств, обеспеченных пулом ипотечных активов, тайваньскому банку CDIB. Объем проданного транша CDO (collateralized debt obligation) под названием Stack 2006-1 составил $500 млн. В дальнейшем $415 из $500 млн активов, которые обеспечивали Stack 2006-1, обесценились до нуля.

Казалось бы, это всего лишь еще одна из целой серии историй об ипотечном кризисе 2008 г., когда различные CDO и другие структурированные долговые инструменты, обеспеченные сомнительными по своему реальному качеству ипотечными активами, резко упали в цене и стали одной из причин финансового кризиса.

Если бы не одно “но”. Заявления о том, что банки знали о низком качестве продаваемых обязательств, в этом случае не остались голословными, а получили свое подтверждение.

В рамках расследования были опубликованы более 300 страниц из внутренних документов Morgan Stanley, в том числе внутрикорпоративная переписка сотрудников. Из нее стало ясно, что они, мягко говоря, были в курсе состояния дел на рынке недвижимости США на момент создания данных долговых инструментов и понимали, что именно они продают клиентам.

Одним из наиболее ярких примеров среди опубликованной переписки стал e-mail вице-президента отдела по рынку облигаций Morgan Stanley Филипа Бламберга от 16 марта 2007 г. В нем он предлагает варианты названия пакета CDO, который впоследствии был продан China Development Industrial Bank под названием Stack 2006-1

“Может [назовем его] ... “Крах Сабпрайма 2007”? (Subprime Meltdown 2007)

А как насчет:

* “Атомный холокост 2007-1” (Nuclear Holocaust 2007-1)

* “Мешок с де**мом 2007-1” (ShitBag 2007-1)

* “Нокаут Майка Тайсона 2007-1” (Mike Tyson’s Punchout 2007-1)

Шучу, конечно (если ты не догадался)…”

Его коллега по отделу рынка облигаций Morgan Stanley, вице-президент Джонатан Горовиц ответил:

“Мне нравится”.

В самом Morgan Stanley не стали отрицать факт существования данной переписки. В своем заявлении представители банка отметили, что “хотя упомянутая переписка сотрудников и содержит ненадлежащую лексики и отражает неудачную попытку пошутить, сотрудник Morgan Stanley, которому принадлежат данные высказывания, отвечал только за документацию данных сделок. В его обязанности и возможности не входила адекватная оценка состояния рынка [недвижимости США] или кредитного качества активов в рамках обсуждаемых сделок”.

Однако данное официальное объяснение со стороны банка выглядит крайне сомнительным в свете другого факта. Morgan Stanley поставил на то, что данный пакет CDO и подобные ему долговые обязательства обесценятся заранее – еще до того, как “Атомный холокост 2007-1”, или Stack 2006-1, был продан тайваньскому банку CDIB в 2007 г.

Говард Хаблер, трейдер Morgan Stanley

Трейдер Morgan Stanley Говард Хаблер вместе с группой других сотрудников в апреле 2006 г. в рамках инвестбанка создал “внутренний” хедж-фонд под названием Global Proprietary Credit Group. Среди трейдеров, которые участвовали в работе данного хедж-фонда, были те же самые сотрудники Morgan Stanley, которые помогали создавать Stack 2006-1 и другие, подобные им структурированные финансовые инструменты.

Хедж-фонд активно шортил американский рынок ипотечных облигаций. Объем открытых им коротких позиций по рынку был просто огромным: $2 млрд. Однако хитроумная стратегия Хаблера вернулась бумерангом и к нему, и к его работодателю. В качестве активов, служивших обеспечением (collateral) для открытых коротких позиций, он выбрал другие ипотечные активы.

В результате убытки для Morgan Stanley по данным позициям составили $9 млрд. На основе данного случая писатель и финансовый журналист Майкл Льюис написал книгу "Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы" (The Big Short: Inside the Doomsday Machine).

Если вернуться к самому иску тайваньского банка CDIB к американскому Morgan Stanley, то он является наглядным примером того, как "токсичные" активы из рынка недвижимости и финансовой системы США распространились в глобальном масштабе. Спустя несколько лет после начала кризиса Уоррен Баффетт отметил, что деривативы или сложные финансовые инструменты фактически стали “финансовым оружием массового уничтожения”.

Многие банки пытались активно заработать на продаже подобных "атомных холокостов" и различных “мешков с экскрементами” под видом высококачественных финансовых продуктов – и одновременно поставить на их обесценивание. Но в итоге началась цепная реакция во всей глобальной финансовой системе – и последовал взрыв. Мировая экономика до сих пор пытается оправиться от его разрушительных последствий.

Сергей Вафин

Источник: Вести Экономика

Оцените материал:
InvestFuture logo
 quot;Атомный холокост

Поделитесь с друзьями: