InvestFuture

Шиллер: инвестиции в инновации не должны иссякнуть

Прочитали: 33

Творческий процесс является единственным источником инноваций, которые обеспечивают развитие современной экономики.

Одним из первых, кто отметил, что экономический рост в значительной степени обусловлен обучением и инновациями, а не только сохранением и накоплением капитала, был американский экономист и нобелевский лауреат Роберт М. Солоу. Понимание того, что инновации обеспечивают быстрый рост, спровоцировало рост инвестиций в "творческий процесс", однако на фоне мирового кризиса поток постепенно иссяк.

В результате страх перед длительной стагнацией вынуждает страны с развитой экономикой решать проблему дальнейшего стимулирования "творческого процесса". Как отмечает в своей статье на Project Syndicate нобелевский лауреат Роберт Шиллер, "кейнсианское" стимулирование не единственный способ добиться роста инноваций и усиления экономического динамизма.

Креативность, корпоративизм и толпа

"Один из основных способов способствовать этому процессу большинство экономистов видят в "кейнсианском" стимулировании. В конце концов люди гораздо более креативны, когда они активны, а не когда они безработные.
Другие не видят никакой связи между стимулом и возобновлением экономического динамизма. Как недавно выразилась канцлер Германии Ангела Меркель, Европа гораздо больше нуждается в "политической смелости и креативности, чем в миллиардах евро".
На самом деле, мы нуждаемся в каждом из этих элементов. Если мы хотим стимулировать динамизм, нам нужно кейнсианское стимулирование и другие способы, которые поощряют креативность, в частности методы, развивающие крупные финансовые институты и социальные инновации.
В своей книге 2013 года "Массовое процветание" Эдмунд Фелпс утверждает, что мы должны развивать "культуру, защищающую и вдохновляющую индивидуальность, воображение, понимание и самовыражение, которые стимулируют глубинные инновации". Он считает, что креативность была подавлена публичной философией, описываемой как корпоративизм, и что только путем кардинальной реформы наших частных учреждений, финансовых и других, могут быть восстановлены индивидуальность и динамизм.
Возвращаясь к Святому Павлу, автору более 14 новозаветных посланий, Фелпс подчеркивает, что корпоративное мышление имеет долгую и продолжительную историю. Павел использовал человеческое тело (corpus на латыни) в качестве метафоры для общества, предполагая, что в здоровом обществе, как и в здоровом теле, каждый орган должен быть сохранен и никому не позволено умереть. Как государственно-политическое кредо корпоративизм стал означать, что правительство должно поддерживать всех членов общества, будь то отдельные лица или организации, оказывая поддержку обанкротившимся предприятиям и таким образом защищая существующие рабочие места.
Согласно Фелпсу Папа Лев XIII отстаивал корпоративную точку зрения в своей энциклике 1891 года Rerum Novarum, и Папа Пий XI усиливал эти идеи в своей энциклике Quadragesimo Anno 1931 года. Но, читая эти работы, я не нахожу ясного или убедительного утверждения о какой-либо экономической доктрине, за исключением основных понятий справедливости и христианской благотворительности.
Как показывает онлайн-сервис Ngram Viewer - анализатор текстов, - термин "корпоративизм" начал становиться популярным только во второй половине 1930-х годов и получил широкое распространение в 1970-1980-х годах. Термин, кажется, чаще всего был использован критиками, часто для осуждения несуществующей фашистской философии или для превознесения ими элементов “нового” корпоративизма.
Конечно, элементы корпоративного мышления сохраняются и сегодня. Люди, которые до сих пор ему симпатизируют, возможно, не придают значения тому, что правительство должно защищать обанкротившиеся предприятия или уволенных работников, что нередко приводит к таким результатам.
Исторически важным стимулом развития корпоративного мышления была книга Гюстава Лебона 1895 года "Психология народов и масс", которая ввела термины “психология толпы” и “коллективный разум”. Для Лебона "личность в толпе" - это не только разъяренные толпы на улице, но и другие психологически взаимосвязанные группы людей, – "это песчинка среди других песчинок, которые ветер ворошит по своему желанию".
Лебон считал, что толпам нужны сильные лидеры, чтобы дистанцировать их от своего собственного безумия и трансформировать их в цивилизации великолепия, бодрости и блеска. Муссолини и Гитлер настолько вдохновились его книгой, что включили его идеи в фашистскую и нацистскую идеологии; и эти идеи не умерли с этими режимами.
Тем не менее слово "толпа" в нашем веке обрело совершенно иной смысл и политическую валентность. Краудсорсинг и краудфандинг создали новые виды толпы, такие, какие Лебон даже не мог себе представить.
Как подчеркнул Лебон, люди, как личности, не могут легко делать великие вещи. Они должны работать вместе в рамках организаций, которые перенаправляют психологию толпы, способствуют творчеству и управляются целостными личностями.
Однако любая такая организационная технология подвержена ошибкам и требует экспериментирования. Когда в 2001 г. была запущена Википедия, использующая краудсорсинг, ее успех не был очевидным. Даже один из ее основателей, Джимми Уэльс, отмечал, что в этот проект было тяжело поверить: "Это как-то удивительно, что ты можешь просто открыть сайт и дать людям работу".
Когда акт Jumpstart Our Business Startups (JOBS) США был подписан президентом Бараком Обамой в 2012 году, это тоже было экспериментом, что способствовало истинному краудфандингу предприятий. Многие критики говорили, что это приведет к эксплуатации наивных инвесторов. Мы еще не знаем, правда ли это и насколько хорошо будет работать эксперимент. Но если акт JOBS не удастся, мы не должны отказываться от идеи, но должны попытаться ее изменить.
В конечном счете нам нужны экономические институты, которые как-то будут продвигать совместные креативные действия широкого круга людей в мире. Они не должны быть корпоратистскими учреждениями, управляемыми центральными лидерами, но должны получать свою силу от изменчивых действий современной толпы.
Некоторые из этих действий должны быть разрушительными, потому что движущая сила этих организаций может повести их за пределы их полезности. Но также должно быть достаточно последовательности, чтобы люди смогли доверить свои карьеры и будущее таким организациям. Признание необходимости экспериментировать и разрабатывать новые формы экономической организации не должно означать отказ от справедливости и сострадания".

Источник: Вести Экономика

Оцените материал:
InvestFuture logo
Шиллер: инвестиции в

Поделитесь с друзьями: