Почему экономисты - плохие "прогнозисты"

В финансовой индустрии работает просто огромное количество аналитиков, экономистов и других деятелей, которые, не стесняясь, выдают различного рода прогнозы. Проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев прогнозы эти оказываются ошибочными.

Зачастую предсказания "экспертов" настолько сильно расходятся с реальностью, что складывается впечатление, будто прогноз был сделан без какой-либо подготовки, а просто путем экстраполяции текущей тенденции. Ниже приведем графики от МВФ, где синей пунктирной линией отмечены консенсус-прогнозы. Еще более сильное несоответствие наблюдается на следующих графиках. На самом деле таких подборок можно представить сколько угодно, поэтому в том, что ошибки в прогнозах - явление устойчивое, сомневаться не приходится. Гораздо интереснее наблюдать, как аналитики начинают оправдываться. В последнее время в США, например, очень модно списывать неудачные данные на погоду или, что также часто встречается, на какие-нибудь праздники. В прошлом году бывали случаи, когда расхождение прогнозов с реальностью объясняли какими-то техническими сбоями. Конечно, гораздо проще найти массу отговорок, чем заранее предусмотреть какие-то изменения в экономике. Ярким примером может служить модель прогноза по темпам роста ВВП США от ФРБ Атланты. Согласно его прогнозам, по итогам I квартала американская экономика покажет практически нулевой рост. Между тем, консенсус-прогноз аналитиков вовсе не выглядит так оптимистично, хотя и ухудшается по мере выхода новых статистических данных. Конечно, еще неизвестно, чей прогноз окажется верным, но, кажется, что и в этот раз аналитики окажутся не у дел. Кстати, судя по всему, по мере завершения квартала аналитики начинают понимать, что погода не главная причина неудач. Об этом говорит динамика изменения консенсус-прогноза. За последние полгода он ухудшился более чем наполовину. Нередко мы сталкиваемся и с манипуляцией макроэкономической статистикой. Так, например, в прошлом году в США вышли данные по индексу ISM, рынок на них среагировал, а через несколько минут были опубликованы другие, более позитивные данные по этому же индексу. Следом было опубликовано сообщение, что произошла ошибка и система показала данные с учетом сезонного фактора. Вся глупость ситуации заключается в том, что данные строятся на опросе представителей реального сектора, а в опросе никакого сезонного фактора быть не может.