"Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать", - съязвил как-то американский писатель Марк Твен. Однако некоторые правительства считают, что голосование настолько важно, что законодательно обязывают граждан посещать избирательные участки.
Принудительное голосование существует в 26 странах мира, от Аргентины до Бельгии. В тех местах, где этого нет и власти встревожены снижением явки избирателей, принудительное голосование все больше выглядит как быстрое решение проблемы. Но является ли оно магическим ключом к здоровой демократии?
Явка избирателей снизилась в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с 85% в конце 1940-х гг. до 65% в настоящее время, констатирует Институт демократии и электоральной поддержки (IDEA).
У многих экспертов изменение состава электората вызывает такую же озабоченность, как уменьшение количества голосующих. Избиратели в Великобритании и Америке - непропорционально богатые, хорошо образованные и пожилые граждане, что ведет, как подтверждают различные исследования, к определенному сдвигу политического курса.
В конце XIX века в Америке, к примеру, запретили большей части чернокожих граждан на Юге голосовать, что привело к резкому снижению числа учителей в школах для афроамериканцев.
На контрасте правительства начали увеличивать расходы на здравоохранение, после того как женщинам разрешили голосовать. Расходы на медицину взлетели на треть в Бразилии после введения электронного голосования, значительно упрощающего процесс голосования для малообразованных граждан, отмечает британский журнал The Economist.
Однако увеличить явку избирателей не так-то просто. Облегчение голосования через увеличение часов работы избирательных участков или снижение бюрократических преград способны помочь, но, как правило, незначительно. Возможность зарегистрироваться в день голосования увеличивает явку на 5-7%, а вот превращение дня выборов в выходной день, похоже, никак не влияет на число пришедших к урнам граждан.
Между тем, исследователи обнаружили, что после того, как американский штат Орегон отказался от избирательных участков и полностью перешел на голосование по почте, явка взлетела на 10%. Но при почтовом голосовании трудно быть уверенным, что проголосовал тот человек, который указан на конверте.
При наличии добровольного голосования сложно понять, почему вообще так много людей голосует. Вероятность того, что отдельный голос может хоть как-то повлиять на итоги выборов, минимальна. При этом избирателю необходимо добраться до избирательного участка и, возможно, выстоять какое-то время в очереди.
Даже с принятием принудительного голосования избиратели все равно сохраняют право не участвовать в выборах. Наказание за отказ прийти на избирательный участок, как правило, не очень суровое: в Австралии, где обязательное голосование существует с 1924 г., непроголосовавшие граждане должны иметь уважительную причину либо выплатить штраф в размере 20 австралийских долларов ($14).
Явка избирателей в странах с принудительным голосованием обычно на 7% выше, чем там, где она добровольная. Однако обязательное голосование не ведет к автоматическому расцвету демократии. В тех странах, где явка традиционно высокая, принудительное голосование не очень сильно влияет на определение политического курса. Так, например, в Австрии введение принудительного голосования в некоторых регионах не увеличило поддержку левых или правых партий и не отразилось на уровне государственных расходов.
В то же время в странах, где явка достаточно низкая, эффект от введения обязательного голосования может быть значительным. Недавно президент США Барак Обама заявил группе студентов, что принудительное голосование может иметь "преобразующий" эффект на американскую политику.
В 2012 г. во многом благодаря тому, что на избирательные участки пришли граждане, которые традиционного не голосуют (в основном молодые американцы), Обама смог одержать победу на республиканцем Миттом Ромни, уверены эксперты.
Без сомнения, намного лучше заинтересовать обычно игнорирующих выборы граждан политикой, чем тянуть их против воли на избирательные участки. Вдохновляющий избирателей кандидат или умело организованная предвыборная кампания - более мощные мотиваторы, чем любое, даже самое жесткое, принуждение.
