Сторонники перехода Швейцарии на так называемую суверенную денежную систему неверно понимают корни проблемы того, почему банки терпят неудачу и почему это не сделает их более безопасными, считает ведущий научный сотрудник Университета Санкт-Галлена Мартин Браун.
В воскресенье пройдет референдум, на котором граждане Швейцарии должны будут решить, хотят ли они вернуть инициативу суверенных денег, предложенную группой "Инициатива Воллгельда".
Мартин Браун, профессор банковского дела в Университете Санкт-Галлена, заявил: "Большинство ученых-экономистов очень скептически относятся не только к этому голосованию, но и ко всей кампании за денежную реформу, которая движется в сторону суверенных денег".
Во-первых, что такое "Инициатива Воллгельда"? Она сводится к перемещению потребительских депозитов с балансов ведущих банков и сохранению их Национальным банком Швейцарии (SNB).
Проще говоря, Браун описывает референдум как нечто вроде сейфа в банке для хранения ваших денег.
"Предположим, вы должны взять все свои наличные и положить их на хранение в депозитарную ячейку в банке. Банк управлял бы ими, но они не лежали бы на балансе банка, это были бы наличные деньги - это требования к центробанку", - сказал он.
Участники кампании заявили, что реализация этих изменений обезопасит финансовую систему. Как пояснил Браун: "Идея в том, что если вы забираете бессрочные депозиты с баланса банка и сохраняете их как прямые требования к центробанку, эти депозиты будут более безопасными. А поскольку домохозяйства и фирмы считают, что они безопаснее, будет проводиться меньше банковских операций, а финансовая система будет более стабильной".
Однако это ошибка, потому что это не то, с чего обычно начинаются финансовые кризисы, отметил Браун.
"Очень убедительный аргумент - считать, что большинство финансовых кризисов возникают из-за паники вкладчиков. Это не так. Наш опыт и исследования показывают, что паника очень необычна, а большинство финансовых кризисов обусловлено чрезмерным риском банков. Снятие депозитов с балансов необязательно должно изменить это", - отметил он.
Больше не будет бэйл-аутов?
Несмотря на то что это самый убедительный аргумент против введения суверенных денег, есть и другие. Причем Браун указывает на другую предполагаемую ошибочную выгоду: идея в том, что такая инициатива устранит необходимость проведения бэйл-аута банков за счет средств налогоплательщиков - то, что широко использовалось в период финансового кризиса."Если взять Швейцарию, у нас есть пять банков, которые считаются системно важными. Причина, по которой они считаются системно важными, заключается не в том, что у них много депозитов, а в том, что они важны для кредитных рынков, например ипотечные кредиты", - сказал он.
Затем Браун привел пример PostFinance, розничного банка, который является подразделением Национальной почтовой службы Швейцарии.
"PostFinance важен не из-за его вкладов, а потому, что это чрезвычайно важно для системы платежей",- отметил Браун.
Большая часть швейцарских граждан получают свою зарплату на счета PostFinance, а также производят платежи через этот банк.
Два крупнейших финансовых учреждения Швейцарии, Credit Suisse и UBS, не являются системно важными в отношении их вкладов. Браун отметил, что их важность зависит от их роли на кредитных рынках и способности урегулирования сделок с ценными бумагами - обе области не имеют отношения к хранению депозитов.
"Ни одна из их ключевых функций, из-за которых они считаются системно важными, не связана с наличием счетов на балансах", - сказал Браун.
Недавние опросы предполагают, что 45% голосов будет против этого предложения и 42% в пользу инициативы.
Очевидно, это говорит о том, что инициатива не будет одобрена, но при нынешнем политическом климате, где события, подобные Брекзиту и победе президента Трампа, смешали все карты, нельзя исключать, что инициатива будет принята.
