Российская либеральная власть, загубившая экономику, соответственно не в состоянии поддержать и социальные институты, важнейший из которых пенсия. Тоже губит. Почему человечество изобрело пенсии? Почему не хватало в общественных порядках жизни простого механизма: каждый сам себе откладывает на старость и сколько отложит, так и проживет. Или доживет, в путинской России драматично практичным становится термин «время дожития» — это от начала получения пенсии до, простите, «гробного корыта». Так в народе не зря такого рода личные накопления и прозвали «гробовые».
Человечество, последовательно развивая кооперативные формы жизни, социальные институты создало пенсионный институт. Он отличается от системы «гробовых», прежде всего, тем, что консолидирует средства и в распределительной системе ушедшая за время жизни вперед в своем развитии страна (ту важна презумпция нормально развивающейся страны, а не путинская страна-деградант) способна гарантировать пенсионное обеспечение трудившихся всю жизнь людей. Не говоря уже о том, что существует социальная пенсия инвалидам и по другим социальным случаям.
Россиянам, жившим в человеческом обществе несколько поколений дико представить, что пенсии будут отменены. Это все-равно как перейти в средневековое состояние. Общество, если оно человеческое, заботится о своих стариках и заслуженных тружениках. Это если… А если оно путинистическое? Реформа пенсионной системы — один из наболевших вопросов в России. Доверие к ней, а точнее к правительственной политике в этом направлении, подорвано замораживанием накопительной части пенсий. Официальные лица уже не стыдясь признают, что государство не может обеспечить достойную пенсию работающим в настоящее время гражданам в долгосрочной перспективе (Набиуллина), если о своей пенсии не подумает сам человек, который будет отчислять на нее добровольно сверх того, что уже поступает в бюджет. В скором времени государство в очередной раз пойдет на реформирование пенсионной системы, кто от этого выиграет — догадаться не сложно.
<hr/>О ПЕНСИЯХ
В настоящее время пенсии граждан состоят из трех компонентов:
1. Фиксированная часть, выплачиваемая государством. С 1 февраля 2017 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом индексации составляет 4805 рублей 11 копеек в месяц. Фиксированная часть входит в так называемую страховую часть, ее выплата не зависит от стажа, однако есть ряд случаев, когда размер фиксированной части может быть увеличен: в случае возраста свыше 80 лет, при стаже работы в районах Крайнего Севера и др.
2. Страховая часть, которая формируется за счет взносов работодателей, составляющих 16% от заработной платы сотрудников. Эти средства поступают в Пенсионный фонд и идут на выплату нынешним пенсионерам.
3. Накопительная часть в размере 6% от заработной платы сотрудника. Ее отчисляет работодатель. Она через налоговую систему должна была уходить в негосударственные пенсионные фонды. Эта та часть пенсий, которую могут унаследовать потомки в случае гибели ее обладателя. То есть по факту это личные сбережения гражданина, которые растут за счет инвестирования на финансовом рынке НПФ. Однако в последние три года эта часть пенсий была заморожена, хотя ведь именно она поступала на личный индивидуальный счет, и государство было не вправе ей распоряжаться. Государство по факту обокрало своих граждан, лишив той части пенсии, которую пенсионер мог получить в виде ряда единовременных выплат (ограниченное число случаев) или срочной пенсионной выплаты (равными долями на протяжении не менее 10 лет).
Таким образом, пенсии состоят из средств, выплачиваемых государством, и средств, которые удерживались с заработной платы гражданина в течение его трудового стажа. Средний размер пенсий определяется с учетом множества параметров: общий стаж, отчисления за жизнь, районный коэффициент. Все эти параметры пересматриваются с каждой новой реформой. Частота реформ в сфере пенсионного обеспечения только путает граждан и подрывает доверие к государству. Впрочем, как видно, не без оснований.
<hr/>НОВАЦИИ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ
За последние три года в пенсионной системе России произошли заметные сдвиги.
1. Заморозка накопительной части пенсии для нужд государства. Накопительная часть пенсий ежегодно замораживалась на протяжении последних трех лет. Аналогичное решение было принято и в отношении накопительной пенсии на период 2017—2019 гг. Причиной заморозки стали финансовые трудности государства, если быть точным, политика Кремля, которая привела к чрезмерной зависимости от цены на нефть и внешнего сектора. Эти 6% от своей заработной платы, по всей видимости, население так и не увидит.
2. Отказ от второй индексации страховой части пенсии в 2016 году в пользу единовременной выплаты в 5000 рублей, которую пенсионеры получили в январе 2017 года. В первом полугодии прошлого года пенсия была проиндексирована на 4%, вторую индексацию проводить не стали, сославшись на экономические трудности, однако в итоге 5000 рублей стало более высокой компенсацией в сравнении с доиндексированием. Но сумма в 5000 рублей возникла не от большой заботы о пенсионерах, а как пиар-ход Единой России. Об инициативе объявили перед выборами в Государственную Думу. В 2017 году правительство вернулось к индексации пенсий в два этапа — 1 февраля и 1 апреля. В итоге средний размер пенсии должен составить 13,7 тысяч рублей. Однако в этом году правительство сэкономило, проведя индексацию только неработающим пенсионерам, то есть инфляция не съест пенсию 31,5 млн. человек, в то время как 12 млн. остались без добавки к пенсии.
Что же касается индексации пенсий, то она не покрывала инфляцию. Только в 23% случаев с 1999 года реальный размер пенсий увеличивался, в остальных случаях население «радовалось» номинальному росту, в то время как инфляция съедала их средства (рис. 1).
Рис. 1. Реальный размер назначенных пенсий (% по данным Росстата)
Согласно прогнозу правительства реальные пенсии в перспективе трех лет будут снижаться.
3. Отмена индексации пенсий работающим пенсионерам с 1 января 2016 года с обещанием, что после прекращения трудового стажа у пенсионера индексация будет наверстана. Отказ от индексации стал экономией на гражданах под тем предлогом, что они сами себя могут обеспечить. Однако именно финансовые трудности и толкают пенсионеров работать по достижению пенсионного возраста. 74% работающих пенсионеров среди причин, побуждающих работать, указали нехватку денег на текущее потребление. Согласно опросу ФОМ, проведенному в январе этого года, 76% россиян планируют продолжать работать после достижения ими пенсионного возраста. За последние 10 лет доля работающих пенсионеров выросла на две трети — до 35,7% на начало 2016 г., что вряд ли говорит об улучшении здоровья пенсионеров, а свидетельствует о финансовых проблемах лиц пенсионного возраста. Остается только надеяться, что следующим шагом не станет полная отмена выплаты пенсий работающим пенсионерам. Хотя такой сценарий уже прорабатывался в Минфине, который предлагал как в целом отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам, так и частично, прекратив выплату фиксированной части.
Итак, последние изменения в этой сфере однозначно указали на то, что правительство продолжает экономить на пенсионерах, воспринимая их как категорию граждан, которая уже не может внести вклад в развитие, а следовательно и не нуждается в опеке. Правительство ведет страну к формуле, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. То есть именно человек за свою жизнь должен накопить себе на пенсию, от государства подачек ждать не стоит. Таков посыл либеральной элиты. Эхо джунглей или средневековья — кому как нравится.
<hr/>ЧТО ДАЛЬШЕ?
На этом правительство не намерено останавливаться и вновь планирует провести пенсионную реформу. При этом она затронет вероятно не пенсионный возраст, хотя его увеличение вполне вероятно, учитывая, что соседи уже давно пришли к этому, а само правительство ежегодно вбрасывает информацию на этот счет и уже повысило пенсионный возраст для чиновников, а также ограничило пенсии для работающих пенсионеров. Среди постсоветских республик повышение пенсионного возраста состоялось в четырех странах (Табл. 1).
Таблица 1. Повышение пенсионного возраста на постсоветском пространстве
В России пенсионный возраст остается одним из самых низких на постсоветском пространстве (рис. 2).
Рис. 2. Возраст выхода на пенсию по постсоветским странам (для четырех республик указан предельный возраст после реформирования)
Кудрин периодически выпускает доклады с обоснованием необходимости повышения пенсионного возраста. Это мера, согласно его проекту, позволила бы снизить нагрузку на бюджет, которому в условиях роста обязательств пенсионной системы и падения цен на нефть, не хватает средств на текущие пенсии. Да и источники газеты «Известия» сообщили, что пойти на этот непопулярный шаг смогут вероятно после президентских выборов 2018 года. Один из проектов — увеличение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин до 65 лет, возрастание будет постепенным с шагом шесть месяцев в год. Учитывая, что в отношении столичных чиновников был установлен именно такой возрастной ценз выхода на пенсию, этот пенсионный возраст, вероятно, и будет установлен после 2018 года для всей страны.
Если пока пенсионный возраст Кремль менять не намерен, на что будет направлен главный удар по пенсионной системе? Вероятно, на сам принцип пенсионной системы. Классический подход, который сложился еще в советское время, сводится к тому, что пенсия — это социальный институт, с помощью которого общество и государство благодарят гражданина за совершенный в течение его жизни труд на благо страны. При этом государство берет на себя ответственность за достойный уровень жизни человека, независимо от его дохода. Ведь, например, вклад учителя сельской местности с зарплатой в 5 тысяч рублей не меньше вклада в развитие страны учителя с зарплатой в 30 тысяч рублей.
Однако в либеральной экономике господствует принцип, что выживает сильнейший и только за счет собственных усилий или поддержки клана. Именно этот постулат власти планируют применить к пенсионной системе, когда пенсии станут итогом личных накоплений граждан. Силуанов заявил, что «мы считаем, что создание условий для достойной пенсии граждан — это дело граждан, но государство должно предложить хорошо работающую, надежную и гарантированную систему». Сейчас в России риск бедности приходится даже не на пенсионеров, а на работающее население. Зарплата может составлять шесть тысяч рублей, и это при том, что на нее нужно прокормить семью. Такие граждане нуждаются в государственной поддержке, и государство несет за них ответственность и виновно в том, что не смогло создать условия для достойного уровня их жизни.
Что ж, есть разные варианты подхода государств к заботе о старшем поколении. Есть страны, где государство берет на себя ответственность и обеспечивает достойный уровень пенсии. А есть и такой крайний пример, как Туркмения, в которой в 2006 году забота о пожилых была возложена на детей, одиноким пожилым было предложено сдавать свои квартиры, а самим отправиться в дома престарелых. Право на пенсию в республике имели только женщины, трудовой стаж которых в Туркмении не менее 20 лет, и мужчины со стажем не менее 25 лет. Причем этот срок учитывал только реально отработанные дни: из него вычитались все выходные, праздники, больничные и даже декреты. Однако с приходом нового президента в 2007 году пенсии как социальный институт были возвращены.
<hr/>ПРОЕКТ РЕФОРМЫ
В 2016 году заговорили об очередном реформировании пенсионной системы. Главный проект — это предложение ЦБ и Минфина, озвученное осенью 2016 года. Так называемая концепция индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Сейчас именно этот проект прорабатывается в правительстве, его внедрение запланировано на 2018 год. Он предполагает отказ от действующей накопительной системы и переход к новой модели накопления. По некоторым данным, на страховую часть пенсии теперь будет уходить не 16%, а 22%, а накопительная часть будет состоять из добровольных пожертвований граждан, размер которых не будет ограничен. Эта часть будет непосредственно поступать в негосударственный пенсионный фонд, и будет являться собственностью граждан. То есть государство не сможет ее заморозить. Гражданин за пять лет до пенсии сможет изымать 20% пенсионных накоплений, а в случае болезни — всю сумму целиком. Силуанов, оценивая систему добровольных взносов, говорил, что необходимо «создать такие условия для вложения свободных средств в накопительный элемент, которые были бы более интересными для граждан, чем вложения в недвижимость и даже банковские депозиты».
Принимая во внимание, что подобные пенсионные фонды не всегда рентабельны (рис. 3), гораздо выгоднее и надежнее положить средства на банковский депозит. Остается только гадать, какими принудительными мерами власти заставят россиян откладывать на пенсию сверх того, что уже отчисляется.
Рис. 3. Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год, по данным ЦБ (по оси абсцисс — количество застрахованных, по оси ординат — доходность фондов в %)
Как видно на графике почти половина негосударственных пенсионных фондов является пустышкой. В них нет ни застрахованных лиц, ни доходности по активам. Из 81 фонда только в 21 численность застрахованных превышает 100 тысяч человек. Фондов с численностью свыше 1 млн застрахованных всего 11 (рис. 4).
Рис. 4. Численность застрахованных в негосударственных пенсионных фондах по обязательному пенсионному страхованию (по данным ЦБ)
При этом ставка доходности у них далеко не самая высокая на рынке, а в некоторых случаях ниже доходности по банковским депозитам (рис. 5).
Рис. 5. Доходность негосударственных пенсионных фондов по обязательному пенсионному страхованию (%, по данным ЦБ)
Нужно отметить, что 44% россиян держат накопительную часть своей пенсии в Пенсионном фонде России (ПФР), то есть почти у половины граждан доверие к негосударственным фондам, где должны будут храниться чуть ли не личные их накопления, низкое.
Пока таким стимулом к добровольным взносам согласно концепции является налоговый вычет и вычет из социального взноса. Предлагается, что на ту сумму, которую гражданин потратил на накопительную пенсию, будет уменьшена налогооблагаемая база по НДФЛ, но в пределах 6% от зарплаты. Вторая льгота будет для работодателей — они получат льготу при отчислении в государственные внебюджетные фонды. Но это был первый вариант проекта, с которым не согласился Пенсионный фонд, не заинтересованный в снижении взносов с работодателей. В марте 2017 года появился первый расклад этих возможных поощрений. Напомню, что 22% налога так и останутся, но они уйдут в страховую часть пенсии. Новая накопительная часть в форме индивидуального пенсионного капитала — это дополнительные расходы граждан, которые не покроются налоговыми вычетами. В табл. 2 представлен данный расчет для разных вариантов, которые предлагает Минэкономразвития.
Таблица 2. Компенсация за переход к добровольным пенсионным отчислениям
Таким образом, при любом раскладе граждане будут жертвовать своей заработной платой. Заметим, граждане. Не работодатели или иным словом частные собственники. На их прибыли не посягают! Тут и таится отгадка, кто является бенефициаром путинской власти.
Государство и без того большую часть пенсионной нагрузки возложило на само общество. Страховая часть пенсии выплачивается из средств современного поколения. Государство тратит менее пяти тысяч рублей фиксированных выплат в месяц на одного пенсионера. Теперь же работающие граждане должны будут финансировать не только пенсионеров, но и откладывать для себя, поскольку государство не готово брать ответственность за достойный уровень жизни тех, кто работал на страну. В противном случае, их ждет наказание в виде роста НДФЛ на 2%. Но вопрос о том, не испарятся ли снова и эти пенсионные отчисления, повис в воздухе.
Этот проект реформы уже поддержан первым вице-премьером Игорем Шуваловым, человеком либеральных взглядов, который и в пенсии не нуждается, и заработная плата и доходы которого явно не соотносятся с прожиточным минимумом, если семейные доходы человека в год достигают 600 млн. рублей. Сытый голодного не разумеет. А вот освободить свои доходы в собственном бизнесе от социальных выплат — это пожалуйста. Решения в России принимают те, кому государство как социальный институт не нужно, оно и так им все дало через систему коррупции и клановости. В социальном институте нуждаются граждане. Но они отдалены от принятия решений.
Возникают сомнения в добровольности новой пенсионной системы, поскольку пока в проекте Минфина и ЦБ предлагается принцип квазидобровольности, когда люди будут включены туда автоматически по умолчанию, а чтобы от участия отказаться, нужно будет писать заявление на «каникулы» в пять лет, по истечению которых снова придется писать заявление о каникулах. До 6% от зарплаты ежемесячно будет переводиться в негосударственный пенсионный фонд, ставка будет расти постепенно на 1% с 0 до 6%, если гражданин не установит свою ставку.
Пенсионная реформа, какой бы она ни была, столкнется с тем, что народ в нее не поверит. Во-первых, невозможно доверять системе, которая меняется каждые 5–10 лет. Во-вторых, опыт накопительной части пенсии, за которую длительное время агитировали, и в итоге установив правила игры, сами же их нарушили, уже многому научил. Государство выступило в роли рэкетира, который отобрал накопления граждан в размере 6%, присвоил на свои нужды: Сечина поддержать, Тимченко и Ротенбергам не дать почувствовать кризис, отменить для них налоги, как обиженным западными санкциями. А теперь народу предлагается поверх этой суммы тратить еще больше, а иначе — удушат налогами. В-третьих, глядя на уровень жизни российских пенсионеров, население все больше осознает, что государство как социальный институт в России не состоялось.
Согласно опросу ФОМ 59% россиян считают, что государственная пенсия через двадцать лет не сможет обеспечить пенсионерам достойную жизнь. Пенсии в текущем денежном объеме себя полностью дискредитировали. Население теряет надежду на государство, начинает полагаться только на собственные силы. Всего 12% граждан могут сказать, что после выхода на пенсию будут жить только на государственную пенсию (рис. 6).
Рис. 6. Соотношение доходов и пенсии для пенсионеров. Опрос ФОМ, ноябрь 2016 года
Наиболее предприимчивые уже стараются выкрутиться, находя альтернативные средства к существованию в стране, в которой старшее поколение не получает заслуженные им средства, а государство выдает им некие подачки, негодуя на народные ожидания, что государство кому-то что-то должно (рис. 7).
Рис. 7. Возможные для себя источники доходов помимо пенсии. Опрос ФОМ, ноябрь 2016 года
Зато эта же власть мнит себя патриотичной. Вспоминается одна фраза из российского фильма «Экипаж»: «Патриотизм — это не когда пьяный в фонтане флагом машешь, а когда старики в стране не побираются». Но сидящим в Кремле этого не понять.
Вывод, который из этого следует, таков: роль государства как института под действием либеральных догм критически деформирована. Если ранее государство было социально ответственным и брало на себя заботу о тех, кто отдал жизнь на его благо, то теперь государство ограничилось формулой — создать инфраструктуру, чтобы гражданин сам о себе позаботился. Но в такой связи вполне закономерен вопрос: а зачем платить налоги государству, которое устраняется от своих прямых функций? Да и почему проблемы дефицита решаются за счет доходов среднего и малообеспеченного класса, в то время как введение прогрессивной шкалы налогообложения могло бы не только устранить дефицит бюджета, но и сформировать систему справедливого жизнеустройства?
В России либеральной закваски народ действительно начинает думать о своем будущем без оглядки на государственную поддержку. Кто может — работает, у кого была возможность — откладывают на банковский депозит, трясясь от тревоги за банкротство банка. Страшны и риски девальвации, и отзыв лицензии.
В пенсионной системе страшна еще и изменчивость государственных решений, и рискованность деятельности негосударственных пенсионных фондов. Пенсия как социальный институт фактически может быть упразднена, реформа первый шаг на пути формирования системы, когда будущее гражданина будет зависеть от его личных накоплений и поддержки детей, и ни в коей мере не будет зависимо от государства. И зачем такое государство российскому гражданину?
А мир живет и развивается. Вот какие пенсии сравнительно с путинской Россией сегодня в мире.
