Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) лоббирует снижение требований к капиталу игроков с активами менее 2 млрд руб. Как сказано в обращении АНПФ в Минфин, отсутствие привязки размера капитала НПФ к объему активов в управлении ставит игроков в неравные условия, при этом «запас прочности» у малых фондов в ряде случаев в несколько раз выше. Впрочем, эксперты указывают: с учетом роста расходов на выполнение регуляторных требований этот запас небольшие фонды рискуют проесть в течение трех—пяти лет.
Обращение в Минфин с поправками к закону «О негосударственных пенсионных фондах» АНПФ направила в конце прошлой недели. Как следует из документа (копия есть в распоряжении “Ъ”), СРО предлагает снизить требования к размеру собственных средств небольших игроков. «Собственные средства являются в том числе гарантией исполнения НПФ всех обязательств перед вкладчиками. При этом у крупных фондов отношение собственных средств к привлеченным составляет 3–10%. У малых фондов тот же запас прочности составляет до 80%»,— подчеркивает в письме президент АНПФ Сергей Беляков. «Предложения в Минфин поступили и прорабатываются»,— сообщили в пресс-службе министерства.
К 1 января 2019 года минимальный капитал НПФ с действующей лицензией должен составлять 150 млн руб., а с 2020 года он увеличивается до 200 млн руб. АНПФ предлагает снизить этот порог до 50 млн руб. для фондов с активами до 1 млрд руб. и до 100 млн руб.— для работающих с портфелями накоплений и резервов совокупным объемом менее 2 млрд руб. Из 68 НПФ с действующей лицензией активами менее 2 млрд руб. оперирует треть игроков — 21 фонд. Как отмечает президент НПФ «Империя» Алексей Морозов, малые фонды, специализирующиеся на реализации корпоративных программ, более активны в регионах присутствия и гибки в подборе пенсионных игроков для малых и средних предприятий.
Однако даже с послаблением требований к размеру собственных средств перспективы малых НПФ эксперты видят далеко не блестящими. «Рынок идет по пути консолидации, поэтому ожидать поблажек для небольших его участников маловероятно»,— считает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «Активы 1–2 млрд руб.— это скрытая проблема. При низких доходностях фонд не сможет с такого объема генерировать доход, достаточный для поддержания операционной деятельности, квалифицированного штата, IT-систем, риск-менеджмента»,— отмечает господин Митрофанов. «По итогам прохождения стресс-тестов (станут обязательными для НПФ с февраля 2018 года.— “Ъ”) вполне вероятно повышение требований к капиталу ряда игроков»,— ожидает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. Сокращение же постоянных расходов НПФ, например, за счет упрощения инвестрешений чревато снижением доходности. Дополнительные требования по размеру собственных средств могут возникнуть и на входе НПФ в систему индивидуального пенсионного капитала, которая должна прийти на смену ОПС с 2019 года.
Впрочем, возможных вариантов для развития бизнеса у малых фондов не так много. Ряд игроков в течение последних двух лет добровольно сдали лицензии, другие фонды с разной степенью интенсивности ведут переговоры об объединении, пока, впрочем, безрезультатно. «Перспективы развития с учетом все возрастающих регуляторных требований имеют фонды с активами от 5 млрд руб., на горизонте двух лет этот минимум вырастет до 7 млрд руб.»,— оценивает гендиректор НПФ «Будущее» Николай Сидоров. В сценарий с консолидацией небольших фондов крупными группами он не верит. «При этом для небольших фондов весьма реален риск проедания капитала на горизонте трех—пяти лет»,— резюмировал Павел Митрофанов.
Павел Аксенов
