Управляющие компании намерены напрямую участвовать в формировании индивидуального пенсионного капитала (ИПК) своих клиентов. По их мнению, должна быть создана альтернативная схема, которая предоставит возможность создания индивидуального инвестиционного портфеля и единовременных выплат по выбору гражданина. НПФ воспринимают идею скептически, указав на меркантильные интересы управляющих в ущерб интересам граждан. Особенно в условиях, когда концепция ИПК еще не обнародована.
По мнению управляющих компаний, они должны быть допущены к формированию пенсионного капитала наравне с негосударственными пенсионными фондами (НПФ). Идея изложена в письме от имени Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), направленном в четверг в Минфин и ЦБ. Ранее с похожим предложением выступили страховщики (см. “Ъ” от 13 августа). Главный аргумент за допуск новых участников на пенсионный рынок — обеспечить гражданам возможность выбора «между различными видами выплат по достижении пенсионного возраста». Поскольку НПФ, как правило, предлагают аннуитетные выплаты и коллективную схему инвестирования (право собственности на объекты инвестирования переходит к фонду), единовременные выплаты и индивидуальные инвестиционные портфели при сохранении права собственности за гражданином могли бы предоставить управляющие компании.
По мнению авторов письма, «пенсионные счета управляющего в системе ИПК могут конструироваться на основе уже устоявшегося института индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) и существовать наравне с ними». Как пояснил президент НАУФОР Алексей Тимофеев, индивидуальные пенсионные счета (ИПС) аналогичны, но не являются видом ИИС, они должны стать отдельным классом счетов, для чего потребуются законодательные изменения. «Пока это только схема. И она может начать функционировать не сразу, а по прошествии времени, когда система формирования ИПК в НПФ уже заработает, но ввести ее необходимо для создания должного разнообразия в выборе»,— заявил господин Тимофеев.
Как ЦБ и Минфин пытаются оживить дискуссию об ИПК
Детали схемы пока обсуждаются. В частности, это касается вопросов налогообложения, возможности для гражданина участвовать в обеих пенсионных схемах одновременно. «Сейчас обсуждается механизм использования инвестором нескольких ИИС. Один из них может быть целевым — пенсионным. При этом налоговые вычеты должны будут учитываться через единый счет»,— считает гендиректор «Альфа-Капитала» Ирина Кривошеева. По мнению гендиректора «Финам Менеджмент» Вадима Прошкинаса, ИИС и ИПС лучше не смешивать, «это разные юридические сущности, и при попытке синтеза их свойств могут получиться и неприятные последствия». Управляющий активами УК «Система Капитал» Антон Костин полагает, что каждый участник системы должен иметь возможность перейти из одной УК в другую (при этом механизм может быть аналогичен переходу между НПФ или УК в рамках накопительного пенсионного обеспечения), а доход по счету должен быть освобожден от НДФЛ, без ограничений по размеру. При этом, по оценке УК, в зрелой стадии (через два-три года после запуска альтернативы) в систему формирования ИПК при помощи управляющих может войти от 6–8% (оценка «Альфа-Капитала») до 30% («Система Капитал») населения.
Вместе с тем представители НПФ саму возможность существования альтернативной системы воспринимают с недоверием.
«Включение управляющих компаний в систему ИПК маловероятно, так как это подразумевает радикальную законодательную реформу системы доверительного управления, включая выдачу лицензии НПФ»,— указывает президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов.
По его словам, желание УК в том или ином виде встроиться в систему ИПК объяснимо: с учетом всех последних и грядущих изменений в регулировании пенсионного рынка перед компаниями стоит угроза того, что НПФ могут частично отказаться от их услуг. При этом, как указывает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев, на уровне добровольных пенсионных сбережений могут использоваться разные инструменты инвестирования — через пенсионные фонды с НПО, страховые компании с пенсионным страхованием, ИИС, паевые фонды и прочие институты коллективных инвестиций. Однако, отмечает он, сложно комментировать систему, документов по которой до сих пор еще никто не видел.
Мария Сарычева, Илья Усов
