Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) выступила против введения постоянной составляющей вознаграждения (management fee) за управление пенсионными накоплениями. Действующий порядок стимулирует НПФ к эффективной работе и защищает интересы клиентов, уверены в НАПФ. Впрочем, устойчивый тренд на снижение доходности и рост расходов приведет рынок к необходимости введения management fee, уверены эксперты.
Как следует из письма НАПФ (копия есть в распоряжении “Ъ”) в Банк России, саморегулируемая организация (СРО) выступает против изменения действующего порядка вознаграждения НПФ и введения management fee. Соответствующий законопроект рассматривается в Госдуме (см. “Ъ” от 12 июля). По расчетам НАПФ, изменение системы вознаграждения выгодно лишь при сценарии размещения пенсионных средств с доходностью не выше 5%. «Есть риск, что при введении management fee в предложенной конфигурации фонды не будут иметь стимулов к росту эффективности своей работы,— подчеркивает президент НАПФ Константин Угрюмов.— В итоге могут пострадать интересы клиентов — на фоне низкой доходности ряда НПФ будет уменьшаться и их накопительные счета». Действующий порядок стимулирует НПФ к эффективной работе и защищает интересы застрахованных лиц, подчеркивает и гендиректор «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская.
Сейчас за управление пенсионными накоплениями НПФ и управляющие компании получают только вознаграждение за успех (success fee) — процент от заработанного дохода, а не от средств под управлением. По расчетам экспертов, в рамках действующей системы фонд с активами 100 млрд руб. при доходности размещения средств 8% по итогам года получит 1,08 млрд руб. вознаграждения, еще 800 млн руб. отчислялось на счета УК (нередко кэптивной). По новой схеме management fee (0,75% от стоимости чистых активов) принесет фонду около 800 млн руб. (с учетом роста активов), еще 800 млн руб. составит success fee.
В ЦБ сообщили, что изучат обращение НАПФ. «Необходимо отметить, что модель management fee позволяет НПФ легче переживать неблагоприятные явления на финансовом рынке,— указали там.— Но в конечном итоге сама индустрия должна решить, нужна ей эта модель или нет».
В фондах-участниках альтернативной СРО — АНПФ с предложением НАПФ не согласны. «Действующая система расчета вознаграждения ориентирована на растущий рынок,— отмечает гендиректор НПФ “ЛУКОЙЛ-Гарант” Денис Рудоманенко.— С учетом тренда на снижение ставок введение комиссии за управление обеспечивает операционную устойчивость НПФ в периоды повышенной рыночной волатильности». Введение management fee наряду с success fee позволит фондам инвестировать на более длинных отрезках времени, в том числе в инфраструктурные проекты, и за счет этого выбирать более доходные инструменты, отмечает гендиректор ФГ «Будущее» Марина Руднева. По ее мнению, это повысит и эффективность расходования средств на вознаграждение УК и покрытие иных расходов, связанных с инвестированием. «Сейчас такие расходы удерживаются из инвестдохода, по законопроекту — будут выплачиваться из собственных средств фонда»,— отмечает госпожа Руднева. Модель management fee хоть и предполагает, что НПФ будут меньше зарабатывать на управлении, но в целом более устойчива, уверен исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. Фонды смогут инвестировать без оглядки на 31 декабря (в этот день НПФ начисляют доходность на счета клиентов), которое всегда было ожидаемой датой для фиксации максимальной доходности, добавляет гендиректор АО «НПФ “Согласие”» Александр Вьюницкий.
В настоящее время многие НПФ с запасом преодолевают планку в 5% годовых по доходности. Однако, как отмечает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин, «при устойчивом тренде на снижение ставок и стабильной инфляции сохранить такие результаты может быть непросто». В такой ситуации, с учетом постоянного роста расходов НПФ, конструкция с management fee в целом выглядит более устойчивой. «К тому же никто не отменяет права отдельных фондов по собственной воле обнулить уровень постоянного вознаграждения»,— резюмировал господин Ногин.
Павел Аксенов
