Конституционный суд (КС) отказал в признании неконституционным положения закона о банкротстве, объявляющего страховые платежи приравненными к заработной плате в очередности удовлетворения требований. Ценой вопроса могло быть при другом решении восстановление в явном виде института «банкротного офшора» — в ряде случаев компания-банкрот могла работать в интересах ее залоговых кредиторов и конкурсных управляющих, экономя на платежах в Пенсионный фонд при ведении убыточной деятельности уже в банкротстве. Определение КС защитит Пенсионный фонд от рисков на 20–30 млрд руб. в год и повысит риски банков, готовых кредитовать заведомо нестабильные компании.
26 апреля в Санкт-Петербурге КС опубликовал отказ в принятии к рассмотрению жалобы ПАО «Сбербанк», оспаривавшего конституционность абз. 3 п. 2 ст. 134 закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при рассмотрении текущих требований кредиторов в конкурсном производстве требования об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь после расходов на сам процесс банкротства (работу арбитражного управляющего). В определении об отказе КС сослался на то, что установленный обзором Верховного суда в 2016 году статус соцплатежей как возмездных платежей особой природы, не равных невозмездным платежам публично-правовой природы (в том числе налогам), не нарушает ничьих конституционных прав, в том числе прав Сбербанка в процессе банкротства АО «Амурметалл», многолетняя история которого на этом, видимо, завершается. Прямая цена вопроса для Сбербанка, видимо, невелика, косвенная — довольно велика: КС окончательно закрыл возможность работы заведомо убыточных предприятий в состоянии банкротства с законной неуплатой социальных платежей, которая могла превратиться в фактический режим «банкротного офшора».
Кратко история банкротства «Амурметалла» в приложении к делу в КС такова. В 2007 году Сбербанк в числе пяти банков предоставил АО «Амурметалл» кредит на 3,4 млрд руб. под залог имущественного комплекса. Затем в 2009 и 2012 годах АО два раза банкротилось кредиторами, но деятельность «Амурметалла» не прекращалась и после 2012 года. В 2015 году имущественный комплекс «Амурметалла» был выставлен на продажу за 9 млрд руб., но реализован лишь в 2017 году за 2,4 млрд руб., 80% было передано на спецсчет залогодержателя. Остальные 20% должны были уйти конкурсному управляющему, на зарплаты, остаток — банку. В июне 2015 года инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по Комсомольску-на-Амуре оштрафовала Сбербанк (как кредитную организацию) на 596 тыс. руб. за неисполнение платежных поручений ФНС по уплате в том числе соцплатежей — в инспекции считали (признав при этом смягчающие обстоятельства), что Сбербанк должен был исполнить поручения в порядке второй очереди, с точки зрения Сбербанка платежи должны были идти в порядке очередности требований, то есть в пятой очереди. В судебных спорах о штрафе, где Сбербанк был и заинтересованной стороной (как залоговый кредитор), и банком (ведущим счета банкрота) и появилась его жалоба в КС, при этом с ФНС спорил в арбитражах и конкурсный управляющий, устанавливавший очередность платежей.
Почему Хабаровский арбитраж признал «Амурметалл» банкротом в 2013 году
Аргументация Сбербанка в жалобе в КС была довольно сложной. В целом режим платежей компании, находящейся в состоянии конкурсного производства, определен еще в 2006 году – они делятся на текущие (кредитор по таким платежам — от зарплат до коммунальных платежей — вообще не является участником процесса банкротства) и платежи кредиторам, причем платежи залоговым кредиторам (ст. 138) производятся в особом порядке (70–80% от суммы реализации залога перечисляются им сразу, остальная выручка от реализации залога идет на погашение кредиторам первой и второй очередей). С 2009 года соцплатежи, как и долги по ним, судебная практика и определения Высшего арбитражного суда (ВАС), а затем и Верховного суда (ВС) приравнивали к зарплате — то есть к приоритетным платежам. За одним исключением: с июля 2014-го по декабрь 2016 года действовала позиция ВАС, по которой страховые взносы на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются в обычном порядке, а не как требования по зарплате. В конце 2016 года уже ВС в обзоре восстановил для пенсионных страховых платежей приоритетную вторую очередь уплаты.
Позиция Сбербанка в жалобе в КС была многоплановой, он, в частности, указывал на то, что часть его действий производилась в те два с половиной года, когда действовала другая норма (ВАС). А в целом, считали юристы банка, в процессе банкротства долги по налогам и долги по соцплатежам не должны различаться — по крайней мере в отношении прав залоговых кредиторов. Позиция ФНС, выраженная, в частности, в письме в КС замглавы ФНС Сергея Аракелова, была противоположной. По мнению ФНС, особенность соцплатежей в сравнении с налогами — их возмездная природа и адресность, уплата соцплатежей неразрывно связана с уплатой зарплат, а долги банкрота по зарплате не зависят от того, что затем происходит с долгами кредиторам и бюджету.
Как Минтруд хотел уравнять для банкротов правила выплаты подоходного налога и страховых взносов
Но на деле спор еще сложнее: ФНС обращает внимание на то, что кредиторы «Амурметалла» не остановили деятельность явно нерентабельной компании. Ситуация, в которой кредиторам выгоднее годами тянуть процесс банкротства, продолжая деятельность компании-банкрота и экономя на соцплатежах, видимо, является нередкой. ФНС оценивала потенциальные потери бюджета ПФР из-за возврата при пересмотрах банкротств с 2016 года в 40 млрд руб., а возможные потери фонда в будущем, если КС изменит судебную практику, удовлетворив обращение Сбербанка, как «не менее 100 млрд руб. в ближайшие пять лет» — то есть потери Пенсионного фонда от распространения института «банкротного офшора» оценивались в 20–30 млрд руб. в год и более. Очевидно, что решение КС заставит банки пересмотреть риски при залоговом кредитовании низкорентабельных компаний, близких к банкротству,— оно мотивирует банки тщательнее оценивать перспективы кредитуемых, не воспринимая залог как безусловную защиту кредита. Потенциальная экономия на соцплатежах без нарушения закона для таких заемщиков больше не может быть аргументом при кредитном решении. Впрочем, исходя из оценок ФНС, число таких потенциальных заемщиков в РФ невелико, а ослабление в интересах залоговых кредиторов баланса интересов вполне в состоянии возродить в регионах режим «вечных банкротств» средних промышленных предприятий, наблюдавшихся в 1990-е.
Дмитрий Бутрин
