Вступив на дорогу пенсионного людоедства «Единая Россия» уже не может остановиться. В перспективе в России возможна отмена государственных пенсий как таковых, предрек председатель Госдумы Вячеслав Володин на встрече со своими земляками в Саратове.
«У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», — заявил спикер парламента.
И привел аргумент на основе местной специфики — в Саратовской области на одного пенсионера приходится всего 0,96% работающих.
Радикальное обещание государственного мужа прозвучало в ответ на упрек одной из участниц встречи, которая пожаловалась на низкую пенсию и высказала убеждение, что после реализации пенсионной реформы люди ее возраста и последующие поколения до пенсии просто не доживут.
Однако, единороссы не из тех, кто стесняется подобных упреков. Володин шутливо напомнил, что для увеличения продолжительности жизни существуют спортплощадки. Очевидно, парламентарию подобный ответ кажется верхом остроумия, однако присутствующие его не оценили. После того, как по здравоохранению был нанесен сокрушительный удар, спортплощадками уже не поможешь.
При этом спикер привычно подменил понятия. Мол, суть пенсионной реформы не в увеличении пенсионного возраста, а в росте размера пенсий. В частности, он пообещал ратифицировать конвенцию МОТ о минимальном размере пенсий в 40% от заработка. О том, что в результате реформы часть пожилых людей отправятся на тот свет, не получив ничего, политик умолчал.
Главу Госдумы не поняли даже на либеральном фланге. Заявление об отмене пенсий звучат дико и непрофессионально, заявил экономист Сергей Алексашенко. Ссылки на дефицитный бюджет необоснованны, так как в этом году он напротив был профицитным. Отменить пенсионные обязательства в отношении миллионов граждан было бы равносильно революции, уверен Алексашенко.
На фоне подобных откровений резкое падение рейтинга «Единой России» нисколько не удивляет. По данным ВЦИОМ, на 10 августа ее электоральный рейтинг составил всего 34%. Это резко контрастирует с результатом, полученным партией власти на последних выборах в 2016 году — 54,2%. И уж совсем не соответствует занимаемым ею 76% депутатских кресел.
По информации СМИ, падение рейтинга «Единой России» стало головной болью администрации президента. Выход из положения там пытаются найти напоминая, что правящая партия — это не только чиновники, но и врачи и учителя и т. д. Непонятно, верят ли в АП сами в эти «ходы». Впрочем, в партии беспокоятся не сильно — до выборов еще целых три года.
— На самом деле это простой политтехнологический ход, — считает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов. — Напугать людей, чтобы они поддержали ухудшение собственной жизни из боязни еще большего ухудшения. Реакция общества на так называемую «пенсионную реформу» резко отрицательная, причем во всех слоях и всех возрастных группах. На горизонте референдум, итоги которого нельзя сфальсифицировать полностью. И вот вбрасывается идея о полной отмене пенсий! Мол, денег нет и так далее… И напуганные люди голосуют за повышение пенсионного возраста как меру, которая позволит правительству не оставлять их вообще без пенсий!
«СП»: — Мда-а, спикер Госдумы звучал прямо-таки аморально…
— О моральной стороне вопроса нужно было думать, когда голосовали за «Единую Россию» в целом и за Володина в частности — кстати, на встречу с ним, надо думать, пришли как раз-таки его избиратели. Порадовались, наверно, на свой выбор. Но очень некрасиво, когда спикер парламента откровенно «забивает баки» своим избирателям.
«СП»: — Как можно содержательно ответить на приведенные Володиным аргументы?
— Прежде всего, какая разница, сколько трудоспособных граждан сейчас работает на обеспечение одного пенсионера в Саратовской области? Тот пенсионер, который получает пенсию сейчас, работал на нее всю жизнь, всю жизни шли отчисления с ЕГО зарплаты в Пенсионный фонд, который, как теперь нам говорят, пуст. А где деньги, Зин? Где те деньги, которые накапливались в Пенсионном фонде на пенсии, то есть целевым назначением? Что-то пока не слышно о расследованиях и громких посадках по преступлению века — ведь украдены деньги целого поколения! Кстати, это как раз те деньги, что копились, когда на одного пенсионера приходилось четыре работающих. Хотелось бы знать, куда они девались?
Второе — кто виноват, что сегодня на одного пенсионера приходится в Саратовской области 0,96 работающего? Возрастное соотношение среди населения совсем не такое — это значит, что из примерно четверых трудоспособных реально работают и платят в Пенсионный фонд только 25 процентов. С кого нужно спросить за столь удручающее состояние трудовых ресурсов, неужто с пенсионеров, которые свое уже честно отработали? Если же правительство не может адекватно распорядиться трудовыми ресурсами в стране, то зачем нужно такое правительство? Президенту удобней работать с такой командой неучей?
Дума каждый год заслушивает отчеты правительства и дает им свою оценку — где решения Государственной думы по катастрофической ситуации на рынке труда? Вместо этого Володин задает задачки пенсионерам — как накормить человека щами из топора? А это не им загадки! Это оценка деятельности и того же Володина на разных высоких постах. Провалили экономико-социальное развитие страны, нарушили Конституцию РФ, которая гласит, что Россия социальное государство, и что в России не могут издаваться законы, ухудшающие положение граждан.
«СП»: — При этом налицо попытка «подсластить пилюлю» разговорами про рост размера пенсий, про конвенцию МОТ…
— Но почему-то в соответствии с этой конвенцией в Европе пенсии составляют 70−80 процентов от заработка, а у нас всего 40 процентов. Это как, это почему? А у нас, оказывается, в стране две пенсионных системы! Одна для чиновников, а другая для «быдла». И вот судьи, депутаты, чиновники исполнительной власти получают как раз около 70 процентов от своего немаленького заработка. А вот все прочие почему-то как «достижению» должны радоваться и 40 процентам.
По существу, чиновники, в том числе и депутаты, которые довели социально-экономическую ситуацию до нынешнего краха, будут получать пенсии, которые позволят им провести безбедную старость. А вот все прочие, те самые униженные и оскорбленные, будут получать копейки на 5−8 лет позже, да еще все это время дрожать, как бы «отцы отечества» и вовсе пенсии не отменили!
Вот сейчас отбывают свой срок активисты из ИГПР «ЗОВ», Мухин, Барабаш, Соколов и Парфенов — их намерение провести референдум об ответственности власти признан «опасным экстремизмом». И то правда — безответственная власть же лучше! Провалил, развалил, обворовал — получи повышенную пенсию и полный мешок разных льгот. И можешь еще потом поучать окружающих.
По мнению координатора «Левого фронта», публициста, к. и. н. Алексея Сахнина, который в настоящее время находится в политэмиграции в Швеции, в России, как и везде в мире, правящий класс пытается решить свои проблемы за счет относительно бедного большинства.
— Классовый характер предстоящей в России пенсионной реформы виден в данном случае на примере спикера Госдумы. Мы ведь многое знаем о дворце Володина…
«СП»: — Разве? А что мы знаем о дворце?
— Ну, как же, ФБК проводил расследование, которое никто не опроверг. Согласно ему, спикер якобы живет в элитном поселке на Рублево-Успенском шоссе в крохотном олигархическом мирке, в дачном поселке, где сотка земли стоит космические суммы. Он процветает. И, судя по всему, благодаря близости к «Единой России».
Когда нам говорят о безальтернативности пенсионной реформы и других подобных реформ, то мы помним, что их общим кумулятивным социальным итогом стал фантастический, беспрецедентный за 200 лет рост неравенства, который перекачал общественное богатство с одного полюса на другой. В России в большей степени, чем в Европе. И это не необходимость, а классовый эгоизм власть предержащих.
«СП»: — А как в Европе?
— Мне есть с чем сравнивать. В Швеции, где я сейчас вынужденно живу, идет растянутая пенсионная реформа, которая во-первых, отчасти поменяла солидарный принцип формирования пенсий, во-вторых, повысила пенсионный возраст. Пока всего на два года, но предполагается, что он будет и дальше повышаться, параллельно с ростом продолжительности жизни.
У нас, как и в Германии, пенсионная реформа пока не вызвала социального взрыва, как, например, во Франции, где аналогичная реформа Николя Саркози стоила голлистам власти. Здесь эти меры вызвали глухое недовольство и пассивное сопротивление, выражающееся в уходе избирателя к популистам, к партиям системно-критическим, как левым, так и правым. Это способ наказать традиционные партии истеблишмента.
Швецкий профсоюз Katalys провел анализ пенсионной реформы. Очевидно, что она, как и в России, была основана на приоритете рентабельности и макроэкономической стабильности над интересами труда. Причем, во всех странах система аргументации одинаковая. Примерно то же самое, только немного в усиленном варианте, изложил и Володин в Саратове…
«СП»: — Он перевел на местный, региональный уровень мантры про соотношение работающих и пенсионеров…
— Да, он напомнил, что когда-то, наверное, в 1930-е годы, на одного пенсионера приходилось четверо работающих, а сейчас только 0,96. Хотя, наверное, не 0,96, а 2,5. Такие цифры у властей получаются потому что 30−40 млн россиян работают в теневом секторе. Причем не добровольно, а вынуждено. Это выгодно капиталу, который экономит на налогах, в том числе на защите труда.
На Западе либеральные экономисты тоже любят размахивать подобными графиками о демографических изменениях. Однако, эти графики не так однозначны. Например, в России ссылки на рост продолжительности жизни вообще не актуальны, потому что мы только сейчас преодолели порог, достигнутый в СССР в 1960-е годы. Мы же тогда были впереди планеты всей, а потом скатились вниз.
Но важно знать, что продолжительность жизни в разных слоях общества растет неравномерно. Например, в Швеции с 2000 года среди людей с высшим образованием она выросла на 2,5 года, а людей без гимназического образования не выросла вообще. У женщин с невысокими доходами она стагнирует с 1980 года, за это время у богатых мужчин она выросла на шесть лет. Таким образом, дольше стала жить лишь верхушка среднего класса.
«СП»: — А к ней относятся те же чиновники. Может поэтому они и применяют подобный аргумент?
— Конечно! Именно верхушка среднего класса все меньше и меньше вообще зависит от пенсионной системы. В Швеции богатые слои на 5−7 лет выходят раньше на пенсию и живут на 5−7 лет дольше. В этом смысле классовый характер всеобщего процесса трансформации пенсионной системы виден невооруженным глазом. Идет перенос бремени поддержания пенсионной системы на бедную часть населения.
Надо понимать, что повышение пенсионного возраста является следствием роста неравенства. Следствием перехода не только собственности, но и власти к привилегированному меньшинству. Но в свою очередь эта реформа тоже усиливает рост неравенства. В той же Швеции, где проблемы пенсионеров не сравнить с российскими, в бедных слоях наблюдается рост заболеваемости в предпенсионном возрасте. В России будет также и даже хуже.
Рабочие просто не будут доживать до пенсии. Они не будут участвовать в жизни молодых поколений. Это значит, что в таких семьях не с кем будет оставлять детей. Бабушка вместо того, чтобы отправиться с внуками на дачу, будет лежать в больнице или даже дома, если медицина перестанет быть доступна, и сама требовать внимания и ухода. А нагрузка на маму ощутимо вырастет.
Это значит, что в таких бедных семьях не останется времени на получение дополнительного образования, переквалификацию и т. п. Таким образом, возникает поколенческая бедность, когда доступ к социальным ресурсам для молодых поколений затрудняется.
«СП»: А вам в ответ вновь скажут про нехватку числа работающих для содержания пенсионеров…
— Существует такой показатель, как производительность труда. Например, в Швеции она выросла с 1960 года в 2,5 раза. То есть число работающих сократилось, а отдача выросла. Почему этот факт не обсуждается либеральными экспертами? Как и его следствие — по прогнозам Конфедерации труда России, до 2034 года реформа в России выбросит на рынок труда дополнительно 17 млн пар рабочих рук. Хотя у нас и так отмирают рабочие места из-за автоматизации труда. Труд дешевеет, а научно-технический прогресс становится источником обнищания для многих.
Очевидно, что нужно повышать стоимость труда. Например, сокращать продолжительность рабочего дня. Но правящий класс просто перекладывает бремя поддержания социальной системы на бедных и максимизирует прибыль. Вся прибыль от экономики уходит десяти процентам привилегированных. В этом смысл пенсионной реформы везде в мире и в России тоже. Только в бедных странах последствия будут страшнее.
