Ряд законодательных норм по взаимоотношениям негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и управляющих компаний не исполняются, обнаружила в ходе проверки фондов Счетная палата (СП). ЦБ не разработал методологию расчета индикатора для определения эффективности управления пенсионными накоплениями. Кроме того, не сформированы требования к управляющим компаниям, допущенным к инвестированию этих средств. Вместе с тем такие нормы могут быть весьма полезны, считают эксперты, в частности, для избавления от кэптивности УК и доверения пенсионных накоплений только надежным управляющим.
ЦБ не разработал целый ряд параметров для работы НПФ с управляющими компаниями, следует из отчета СП. Согласно закону о пенсионных фондах, регулятор должен разработать методику определения индикатора финансового рынка, применяемого для оценки эффективности управления пенсионными накоплениями. Этот индикатор должен содержаться в договоре доверительного управления аккумулированными фондами средствами граждан по обязательному пенсионному страхованию (ОПС). Норма должна была действовать еще с 2015 года, однако, как указывает СП, «данная методика Банком России не утверждена», поэтому нельзя «оценить эффективность управления НПФ пенсионными накоплениями граждан». К тому же законом установлено, что доверительным управляющим может являться только управляющая компания, соответствующая требованиям, установленным регулятором. Однако эти требования также не установлены регулятором, указывает Счетная палата.
По мнению СП, индикатор для пенсионных накоплений — некий показатель финансового рынка, достижение или недостижение которого, а также уровень отклонения от него позволили бы признавать управление пенсионными накоплениями эффективным или неэффективным, заявил представитель контролирующего органа. «Фактически это постановка задачи управляющей компании учредителем управления, то есть фондом»,— добавляет начальник управления инвестиций НПФ Сбербанка Василий Иванов.
Вместе с тем, по мнению НПФ, введение таких индикативных показателей в договоры доверительного управления, несмотря на законодательные нормы, преждевременно. Прежде всего из-за недостатка инструментов для инвестирования пенсионных накоплений. «В последние годы темпы роста активов НПФ существенно превышали темпы роста рынка корпоративных облигаций, поэтому управляющие компании не смогут повторить бенчмарк, а использование в качестве бенчмарка облигаций федерального займа не совсем правильно с точки зрения стимулирования инвестиций фондов в реальный сектор экономики»,— поясняет господин Иванов. «Для целей ротации УК и определения эффективности управления пенсионными накоплениями установленный бенчмарк был бы хорошим инструментом. И в идеале он должен быть публичным, чтобы клиент видел предполагаемую доходность и риск»,— не соглашается управляющий директор агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов. По его словам, это, наравне с введением постоянной части вознаграждения для НПФ (см. “Ъ” от 22 мая), могло бы помочь избавиться от внеэкономической связки управляющих компаний и фонда. «Подобным бенчмарком вполне могла бы служить инфляция либо показатель на основе инфляции, поскольку для пенсионных накоплений важен их реальный рост, а не сокращение»,— говорит господин Митрофанов. Однако этот показатель в последнее десятилетие изменялся в широких пределах, порой превышая 15%, и в эти периоды большинство фондов проигрывали ему. Также, по словам эксперта, незаслуженно забыто установление требований со стороны ЦБ к управляющим компаниям, которые могли бы базироваться, в частности, на рейтингах. «Такой подход реализуется "Росвоенипотекой" — он помогает отсечь ненадежные УК»,— отмечает он.
Счетная палата направила в ЦБ информацию о выявленных ею в ходе проверок недостатках, указал ее представитель. Регулятор сообщил СП, что переправил эти вопросы в Госдуму в рабочую группу по развитию пенсионной системы. На запрос “Ъ” в Центробанке вчера не ответили.
Илья Усов
