Основой индивидуального пенсионного капитала (ИПК) гражданина станет его счет обязательного пенсионного страхования (ОПС) в НПФ по итогам переходной кампании 2016 года. Это следует из концепции закона об ИПК, разработанной ЦБ и Минфином. Если предложения будут утверждены законодательно, то активно расширяющие базу ОПС фонды в этом году, по сути, зафиксируют чистый убыток — накопления новых клиентов они получат в лучшем случае через пять лет. При этом действенных стимулов для граждан по участию в ИПК — добровольных или принудительных — в концепции так и не появилось.
В распоряжении “Ъ” оказалась концепция закона об индивидуальном пенсионном капитале, ставшая итогом многомесячных консультаций экономического и социального блоков правительства. Разработчики этого документы — Минфин и ЦБ — впервые объявили о реформе пенсионной системы осенью 2016 года (см. “Ъ” от 24 сентября). Впоследствии появлялись лишь небольшие детали ИПК (см. “Ъ” от 10 марта и 6 апреля).
Как и ожидалось, основой пенсионного капитала гражданина станут его накопления ОПС. Однако согласно предложенной концепции (и в этом безусловная новость) стартовые ИПК будут формироваться по итогам кампании 2016 года. При этом разработчики концепции предусмотрели условие, что при смене НПФ чаще одного раза в пять лет граждане не будут терять инвестиционный доход (в отличие от существующей системы ОПС). Однако в таких случаях в новый фонд будут поступать лишь новые отчисления (от 1% до 6% от зарплаты гражданина). Основное тело пенсионного счета в ИПК будет переводиться из фонда в фонд также не чаще одного раза в пять лет.
Индивидуальный пенсионный капитал все ближеВозможную фиксацию статус-кво задним числом представители отрасли встретили в штыки. «Концепция должна предусматривать преемственность переходных кампаний с точки зрения учета всех застрахованных лиц, привлеченных в 2017 году, именно в системе ОПС, а не в ИПК»,— предостерегает гендиректор НПФ «Будущее» Николай Сидоров.
«Год за годом фонд показывает низкую или отрицательную доходность, я хочу уйти из НПФ, пишу заявление, а моими деньгами недобросовестные или неквалифицированные люди продолжают пользоваться еще пять лет. Это привлекательности системе не добавляет»,— уверен президент НАПФ Константин Угрюмов.
Корректировки законодательства чреваты и фиксацией прямых убытков для игроков, ведущих активную кампанию по привлечению клиентов — их счета они рискуют не увидеть и по истечении пятилетки. При этом по итогам 2017 года ожидается, что сменят фонды 3,5–4,5 млн человек. С учетом себестоимости привлечения в 2–3 тыс. руб. за клиента, совокупные годовые затраты НПФ на привлечение могут составить, по оценке директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрия Ногина, 8–10 млрд руб. «При этом никаких гарантий, что за пять лет гражданин не примет решение в пользу другого НПФ или не возьмет каникулы по уплате взносов в ИПК»,— добавляет эксперт.
Гражданам рассчитали расходы на пенсиюАргументов же в пользу массовости ИПК в концепции практически не осталось. Автоподписка, которую ранее продвигали ЦБ и Минфин, заменена на дополнительное соглашение к трудовым договорам между работодателем и сотрудниками, которое станет обязательным (правда, не уточняется в силу какого закона). Дополнительных стимулов для работодателей в сравнении с уже действующими льготами при формировании в НПФ корпоративных пенсионных программ (НПО) также нет. «Если работнику или работодателю придется совершать какие-либо дополнительные действия для включения в программу — это в разы снизит количество участников системы ИПК»,— отмечает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. По оценке президента АНПФ Сергея Белякова, в случае замены автоподписки на публичную оферту к трудовому договору, в формировании ИПК будут участвовать не более 10% от участников ОПС (около 30 млн человек по итогам 2016 года).
Ни софинансирования со стороны государства, ни признания за гражданами права собственности на средства ИПК (ОПС де-юре является собственностью государства) в концепции также не прописано. Вместе с тем в концепции заявлена возможность для граждан перевести сформированные в НПО средства в ИПК. «Так как речь идет о личных средствах гражданина, справедливо дать ему право самостоятельно решать, какая из систем лично для него выгоднее — участвовать в НПО, или в ИПК, или в обеих одновременно»,— уверен заместитель исполнительного директора НПФ «Благосостояние» Иван Волков. Переток между накопительной и корпоративной пенсионными системами в случае утверждения подобной нормы в законе должен быть двусторонним, считает эксперт.
Сроки внесения законопроекта об ИПК в Госдуму в Минфине и Банке России по запросу “Ъ” во вторник не раскрыли. «С учетом незаинтересованности социального блока правительства, шансы на утверждение закона об ИПК даже в нынешнем усеченном виде не более 50%»,— оценивает господин Угрюмов.
Павел Аксенов
